+7 (499) 653-60-72 Доб. 417Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 929Санкт-Петербург и область

Не идентичность протокола об административном правонарушении его копии

Не идентичность протокола об административном правонарушении его копии

Павел Латышев 20 июля 2015 20:03 Субъективную оценку Александру можно дать какую угодно: писатель жалоб, борец за справедливость, бельмо на глазу Мозырской ГАИ… Как говорится, угол зрения напрямую зависит от позиции, которую занимаешь. Тем не менее упорство этого человека серьезно повлияло на практику белорусского административного процесса и создало прецедент, который, возможно, поможет многим другим автомобилистам. Но обо всем по порядку. Такую личную неприязнь я испытываю… 6 сентября 2014 года Александр ехал на своем автомобиле Opel Vectra по дороге Бобруйск — Мозырь — граница Украины.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Белорус доказал, что рапорт и протокол сотрудника ГАИ — это не доказательство вины

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Опытные юристы - КОАП (административные правонарушения)

Приговор от 19. Гайвоненко Н. И Новосибирской области, ул. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. При этом Ш. В ходе беседы с П. В соответствии с п. Однако П. Подсудимый П. Кроме признания подсудимого его вина установлена исследованными судом доказательствами. Так, из показаний свидетеля В. С ним провели инструктаж, чтобы он не провоцировал сотрудника на взятку, вручили деньги в сумме 2500 руб.

После чего его остановил сотрудник ГИБДД, который забрал документы и отдал их другому сотруднику, который сидел в патрульной машине. Когда он В сел в автомобиль к инспектору, тот сказал, что он нарушил ПДД и за это нарушение предусмотрено только лишение водительских прав.

Он В спросил, можно ли как-то решить этот вопрос. После этого инспектор отдал ему документы, и он вернулся в свой автомобиль. Свидетель Б. В в присутствии понятых были выданы деньги, его досмотрели, затем он свидетель вместе с В на его автомобиле поехали по трассе в сторону И. Возле г. О случившемся он Б сообщил своим коллегам, которые ехали на другом автомобиле за ними. По ходатайству стороны обвинения в связи с противоречиями были оглашены показания свидетеля Б на предварительном следствии л.

К проведению указанного эксперимента был привлечен гражданин В. В присутствии понятых В был досмотрен, ему были вручены денежные средства, купюры были отксерокопированы. Остальные сотрудники УСБ ехали на другой машине. В также сообщил, что за несоставление протокола он по указанию П. В ходе осмотра места происшествия была изъята смятая купюра достоинством 1000 рублей, лежащая на снегу у средней стойки служебного автомобиля ДПС со стороны водителя.

При сравнении её номера с номерами копий денежных купюр, выданных ранее В для проведения ОРМ, было установлено, что данная купюра является одной из них. После чего, в присутствии понятых, он Б произвел личный досмотр В, в ходе которого было установлено, что данная купюра у него отсутствует. Из показаний свидетеля А. Вместе с другими сотрудниками УСБ выехал в сторону г. Они подъехали к месту происшествия, вместе с другим сотрудником УСБ подбежали с двух сторон к автомобилю ГИБДД, при этом он А подбежал со стороны водителя, зафиксировал ему руки.

После этого увидел на земле возле автомобиля со стороны водителя 1000-рублевую купюру. Он А в присутствии понятых выдал В денежные средства в сумме 2500 рублей. Б поехал в машине с В, а он А , Р и Ч выехали за ними на служебном автомобиле. Сотрудник ДПС пытался вырваться, выйти из машины, делал резкие движения руками, но им удалось зафиксировать его руки на руле. Денежная купюра достоинством 1000 рублей была обнаружена на снегу возле машины со стороны водителя. Она была осмотрена, ее номер совпал с номером купюры, ранее выданной В.

Свидетель Р. В присутствии понятых В досмотрели, вручили ему 2500 руб. С В ехал Б, а остальные сотрудники ехали за ними.

На снегу возле машины со стороны водителя лежала 1000-рублевыя купюра. Из показаний свидетеля Ш. Несли дежурство на трассе Н-Т. Затем он увидел, что какой-то автомобиль заканчивает маневр обгона на запрещенном для обгона участке, остановил водителя, забрал документы, передал их П, который сидел в патрульной машине.

Водитель также сел в патрульную машину, а он Ш , продолжил нести службу, стоял возле машины. Потом водитель вышел из патрульной машины, сел в свою машину и уехал. Через несколько минут подъехал другой автомобиль, из него выскочили сотрудники, которые задержали П. Ему Ш показали, что на снегу с левой стороны патрульной машины лежит денежная купюра достоинством 1000 рублей, попросили найти понятых. Также Ш показал, что водитель остановленного им автомобиля садился в патрульную машину с пассажирской стороны, со стороны водителя, не подходил.

Как денежная купюра могла оказаться со стороны водителя, объяснить не может. После обнаружения данной купюры, сверяли её номера с ксерокопией, номера совпали. Из показаний свидетеля З. Подсудимый сидел в салоне машины. В их присутствии досматривался другой мужчина, в кармане у которого были обнаружены деньги. Потом данную денежную купюру упаковали в пакет и все расписались.

Затем В был досмотрен: других денежных средств при нем не было. Кроме того, вина подсудимого П.

Приговор от 19. Гайвоненко Н.

Оренбург, ул. Аксакова, д. В соответствии с п. За нарушение антимонопольного законодательства коммерческие организации и их должностные лица несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации статья 37 указанного закона.

Вы точно человек?

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении. В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. Сочи, ул. Пластунская, д.

ВС объяснил, когда протокол ГИБДД является недействительным

ВС объяснил, когда протокол ГИБДД является недействительным 4 Февраля 2019 года Верховный суд ВС РФ снова выступил на стороне водителей, указав инспекторам ГИБДД на необходимость составлять протоколы без ошибок и заполнять все графы документа: любой промах автоинспектора трактуется в пользу автомобилистов и является поводом вернуть им право садиться за руль. Они составили на водителя Land Rover Freelander II протокол об отказе пройти медосвидетельствование, и на основе этого документа сначала мировой суд столичного района Кунцево лишил его прав вождения и оштрафовал на 1,5 тысячи рублей, а затем Мосгорсуд признал это решение законным. Тогда автолюбитель обратился с жалобой в Верховный суд РФ, и судья Сергей Никифоров обнаружил в протоколе целый ворох нарушений, который подробно проанализировал. Временной сбой ВС напоминает, что к числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении, в котором, согласно части 2 статьи 28.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Протокол об административном правонарушении, совершенном водителем
Сыктывкар, ул. Интернациональная, д.

Теслина Р. Теслин Р. Суду в подтверждение слов об отсутствии свидетелей, представлена копия протокола об административном правонарушении, выданная инспектором ДПС Вологировым А. По смыслу ст. В порядке ст. С учетом чего, лицо, возбудившее производство должно представить в суд достаточную совокупность доказательства наличия события и состава административного правонарушения. В соответствие со ст. В силу критерия, предусмотренного ст.

An error occurred.

.

.

.

административных правонарушениях, другим материалам. Неадресуемые документы (протокол, акт) также могут содержать гриф лица или руководителя организации, его заместителей, иного уполномоченного «​Копия» перед вторым и последующими адресатами не проставляется.

.

.

.

.

.

.

Комментарии 4
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Лидия

    Как так?

  2. Лилия

    Нет, не взлетает!

  3. Всеслав

    Это не имеет аналогов?

  4. Ерофей

    мне понравилось

© 2019 yaik56.ru