+7 (499) 653-60-72 Доб. 417Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 929Санкт-Петербург и область

Какому суду подсудно дело о признании незаконным действия росреестра

Какому суду подсудно дело о признании незаконным действия росреестра

Также федеральными законами к подсудности мировых судей могут быть отнесены и другие дела. Районные суды рассматривают по первой инстанции все гражданские дела, за исключением тех, которые специальными нормами отнесены к компетенции мировых судей, верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономного округа, Верховного Суда РФ, а также военных и иных специализированных судов. Также районные суды рассматривают дела об административных правонарушениях. Если мировой судья на данном судебном участке отсутствует, то дела, отнесенные к его компетенции, рассматривает районный суд. Если в одном и том же заявлении предъявлено несколько требований, связанных между собой, причем одно подлежит рассмотрению мировым судьей, а второе - районным судом, то все требования рассматриваются в районном суде ч.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

An error occurred.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Приговор по делу Росреестра

Обобщения и обзоры судебной практики, проведенные в 2008 году Обобщения и обзоры судебной практики, проведенные в 2009 году Обобщения и обзоры судебной практики, проведенные в 2010 году Обобщения и обзоры судебной практики, проведенные в 2011 году Обобщения и обзоры судебной практики, проведенные в 2012 году Обобщения и обзоры судебной практики, проведенные в 2013 году Обобщения и обзоры судебной практики, проведенные в 2014 году Справки, обобщения и обзоры судебной практики, проведенные в 2015 году Справки, обобщения и обзоры судебной практики, проведенные в 2016 году Справки, обобщения и обзоры судебной практики, проведенные в 2017 году Справки, обобщения и обзоры судебной практики, проведенные в 2018 году Справки, обобщения и обзоры судебной практики, проведенные в 2019 году Справка по результатам анализа ошибок, допущенных районными городскими судами при рассмотрении в первом квартале 2016 г.

Справка по результатам анализа ошибок, допущенных районными городскими судами при рассмотрении в первом квартале 2016 г. Окончено всего 172 административных дела 102 дела по апелляционным жалобам апелляционным представлениям и 70 дел по частным жалобам представлениям , из них оставлены без изменения решения судов первой инстанции по 78 делам, отменены — по 22 делам, по 2 делам производство прекращено в связи с отказом административного истца от административного искового заявления; оставлены без изменения определения судов первой инстанции по 51 делу, отменены — по 18 делам, по 1 делу частная жалоба возвращена без рассмотрения по существу, поскольку определение суда первой инстанции не подлежит обжалованию.

Дел об административных правонарушениях по жалобам и протестам на постановления судей районных городских судов, которыми дела об административных правонарушениях рассмотрены по первой инстанции, первый пересмотр всего окончено 56, из них оставлены без изменения постановления судей по 39 делам, отменены — по 13 делам, изменены — по 2 делам, 2 жалобы оставлены без рассмотрения по существу в связи с пропуском срока на подачу жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Дел об административных правонарушениях по жалобам и протестам на решения судей районных городских судов, вынесенные по результатам пересмотра постановлений несудебных органов, второй пересмотр всего окончено 166, из них оставлены без изменения решения судей по 95 делам, отменены — по 42 делам, изменены — по 7 делам, рассмотрено не по существу 11 дел, по 6 делам производство по жалобам прекращено в связи с отказом лица, подавшего жалобу от жалобы, 5 жалоб оставлено без рассмотрения по существу 1 жалоба — поскольку она подана неуполномоченным на то лицом, 4 жалобы — в связи с пропуском срока на подачу жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Изучение апелляционных определений и решений судебной коллегии по административным делам выявило наиболее распространенные ошибки в толковании и применении норм материального и процессуального права, допускаемые районными городскими судами при рассмотрении административных дел, возникающих из публичных правоотношений, и дел об административных правонарушениях.

Ошибки, допускаемые при рассмотрении административных дел, возникающих из публичных правоотношений. Неправильное применение и толкование судами первой инстанции норм материального права. В обоснование требований указала, что решением суда с нее взыскан доначисленный земельный налог. Определением суда от 19 марта 2015 г.

Однако, несмотря на своевременное внесение административным истцом ежемесячных платежей, судебным приставом-исполнителем РОСП 23 апреля 2015 г. Решением суда в удовлетворении административных исковых требований Ж. Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что исполнительный лист, предъявленный в службу судебных приставов, соответствует требованиям, предусмотренным статьей 13 Федерального закона от 02 октября 2007 г.

Также суд указал, что исполнительные действия принудительного характера в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не совершаются, постановление о взыскании исполнительского сбора отменено, следовательно, нарушение прав Ж. С данными выводами судебная коллегия не согласилась.

Статьей 3 Федерального закона от 08 марта 2015 г. Таким образом, законодатель установил должнику дополнительные гарантии по самостоятельному исполнению требований исполнительных документов. Из материалов дела усматривалось, что определением суда от 19 марта 2015 г. Согласно представленной Ж.

Из материалов дела усматривается, что Ж. При таких обстоятельствах, учитывая, что вступившим в законную силу определением суда Ж. В связи с изложенным судебная коллегия пришла к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя РОСП от 23 апреля 2015 г. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда решение городского суда отменено, по делу принято новое решение, которым административное исковое заявление Ж.

В обоснование заявленных требований М. Кроме того, М. Решением районного суда административное исковое заявление удовлетворено частично. Признаны незаконными требование УПФР от 27 января 2015 г. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. В качестве застрахованных лиц и одновременно страхователей по обязательному пенсионному страхованию в него включаются лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой адвокаты, индивидуальные предприниматели и нотариусы, занимающиеся частной практикой , которые обязаны уплачивать страховые взносы в ПФ РФ.

Из материалов дела следовало, что с 2007 г. УПФР вынесено требование, согласно которому плательщик в срок до 17 февраля 2015 г. В связи с неуплатой М. Разрешая заявленные требования и признавая ненормативные акты пенсионного органа незаконными, районный суд исходил из того, что М. Судебная коллегия не согласилась с данным выводом районного суда по следующим основаниям.

Указанный перечень оснований для освобождения плательщиков страховых взносов, в том числе индивидуальных предпринимателей, от их уплаты является закрытым и расширительному толкованию не подлежит. Поскольку законодателем четко определен круг обстоятельств, освобождающих индивидуального предпринимателя от уплаты страховых взносов, судебная коллегия полагает, что нахождение последнего в местах лишения свободы в отсутствие условий, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 г.

Кроме того, согласно ответу врио начальника исправительного учреждения во время отбывания наказания у М. Также судебной коллегией было принято во внимание, что, освободившись из мест лишения свободы 13 октября 2014 г. При таких обстоятельствах судебная коллегия пришла к выводу о том, что оснований для признания незаконными оспариваемых решений УПФР не имелось. В связи с изложенным апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда решение районного суда в части признания незаконными требования УПФР от 27 января 2015 г.

В указанной части принято новое решение, которым в удовлетворении требований М. В остальной части решение районного суда оставлено без изменения. В обоснование требований указала, что она в период с 2011 г. В ходе проведения проверки налоговый орган пришел к выводу о том, что действия М. Решением районного суда требования М. Разрешая заявленные требования М. Судебная коллегия не согласилась с данным выводом районного суда. Как определено статьей 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов расходов и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации расчеты , если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

На основании абзаца 3 пункта 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. У физического лица при осуществлении предпринимательской деятельности возникает обязанность зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 приведенной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем пункты 1 и 4 статьи 23 ГК РФ.

Нормами НК РФ пунктом 2 статьи 11 предусмотрено, что физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрировавшиеся в качестве индивидуальных предпринимателей в нарушение требований гражданского законодательства Российской Федерации, при исполнении обязанностей, возложенных на них поименованным Кодексом, не вправе ссылаться на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями.

Исходя из приведенных правовых норм действующего законодательства следует, что законодатель связывает необходимость регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя с осуществлением им предпринимательской деятельности, указанной в пункте 1 статьи 2 ГК РФ, о наличии которой в действиях гражданина могут свидетельствовать, в частности, приобретение имущества с целью последующего извлечения прибыли от его использования или реализации.

Пунктом 2 статьи 11, статьей 143, подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ установлена обязанность по исчислению и уплате НДС в отношении индивидуальных предпринимателей и физических лиц, не зарегистрированных в качестве индивидуального предпринимателя, но осуществляющих предпринимательскую деятельность.

Из материалов дела следовало, что М. Пунктами 1. Указанными договорами аренды предусматривалась обязанность арендаторов исполнить обязанности налогового агента по исчислению и уплате НДФЛ. Также из договоров аренды усматривалось, что они содержат условия о сроках действия, платежах, порядке изменения и расторжения, ответственности сторон за неисполнение обязательств по договору, то есть в них учтены возможные риски, подлежащие учету при осуществлении предпринимательской деятельности.

При таком положении, выводы суда первой инстанции о том, что М. При этом апелляционная инстанция приняла во внимание, что основанием для взыскания указанной в требовании суммы задолженности является решение МРИ ФНС, признанное законным и обоснованным, правильность осуществленного налоговой инспекцией расчета проверена и М. В связи с изложенным апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда решение районного суда отменено.

По делу принято новое решение, которым с М. В удовлетворении требований М. В июне 2015 г. Однако в изменении вида разрешенного использования земельного участка К. Кроме того, К. Полагая, что бездействие комитета по земельным ресурсам, выразившееся в необращении с заявлением в регистрирующий орган об учете изменений вида разрешенного использования спорного земельного участка, повлекло за собой вынесение не соответствующего закону постановления, К.

Решением районного суда требования К. Признано незаконным постановление администрации от 20 июля 2015 г. Признан незаконным отказ комитета по земельным ресурсам от 29 июля 2015 г. В удовлетворении остальной части требований отказано. Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия пришла к выводу, что принятый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям. Как следовало из материалов дела, К. Исходя из кадастрового плана земельного участка, земельный участок имеет разрешенное использование: под индивидуальную жилую застройку.

Постановлением администрации от 20 июля 2015 г. Удовлетворяя требования заявителя о признании незаконным ненормативного акта администрации, суд исходил из того, что комитетом по земельным ресурсам необоснованно отказано заявителю в удовлетворении заявления об учете изменений вида разрешенного использования испрашиваемого земельного участка, что повлекло принятие администрацией незаконного постановления.

Вместе с тем, как указала судебная коллегия, в соответствии с положениями статьи 39. Пунктом 1 статьи 39. В статье 39. Учитывая, что поскольку на момент обращения К. Судебная коллегия также посчитала необоснованным вывод районного суда о признании незаконным отказа комитета по земельным ресурсам администрации от 29 июля 2015 г. Согласно плану земельного участка со стороны улицы К. Из письменного отказа комитета по земельным ресурсам администрации от 29 июля 2015 г.

При таких обстоятельствах решение комитета по земельным ресурсам администрации является обоснованным, поскольку К. Пункт 3 статьи 85 ЗК РФ допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.

Вместе с тем арендатор реализует свое право на использование земельного участка в соответствии с условиями, определенными договором аренды, в том числе относительно его целевого использования.

В связи с наличием договорных отношений с собственником земельного участка изменение его использования в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом, предполагает изменение соответствующего договора. Приняв на себя права и обязанности по данному договору при заключении дополнительного соглашения, К.

Поскольку доказательства обращения К. В связи с изложенным апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда решение районного суда отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении заявленных К. Несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела. По мнению административного истца, судебный пристав-исполнитель МОСП своевременно не предпринял достаточных мер, необходимых для принудительного исполнения решения суда, что свидетельствует о допущенном с его стороны бездействии, повлекшем нарушение прав Ф.

Решением районного суда в удовлетворении административных исковых требований Ф. С выводом районного суда в части отказа административному истцу в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несвоевременном направлении в адрес взыскателя копии постановления от 12 января 2015 г.

Вместе с тем судебная коллегия посчитала ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что судебным приставом-исполнителем МОСП не допущено незаконного бездействия, выразившегося в непринятии мер по реализации движимого имущества должника, арестованного по акту ареста описи имущества. Как следует из материалов дела, 02 сентября 2015 г. Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации часть 1. Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию часть 6.

О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий бездействия органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих В ходе исполнительного производства достаточно часто возникает необходимость в оспаривании действий бездействия и решений судебного пристава — исполнителя. О проблемах определения подсудности таких дел, с которыми могут столкнуться административные истцы, читайте в материале. Заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий бездействия подается в арбитражный суд в случаях, когда исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство, выдан арбитражным судом либо когда требования исполнительных документов контрольно-надзорных органов адресованы организации или предпринимателю п.

Экзамен на адвоката Вопрос 121. Обжалование действий органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Вопрос 121. Применительно к обжалованию действий органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, действия данных органов конкретизируются в Федеральных законах от 21. Наиболее распространенным основанием для обжалования соответствующих регистрационных действий является отказ в совершении государственной регистрации, уклонение от регистрации.

Регистрация права собственности

Кроме того, в ГК РФ указано, что регистрации подлежат также иные права в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными законами. Следовательно, могут быть зарегистрированы только те права на недвижимое имущество, в отношении которых существуют особые указания в законе. Следует помнить, что регистрационный орган не обладает юрисдикционными функциями. Вследствие этого он не может устанавливать недействительность чьего-либо права. Отсутствие прав либо недействительность права должна быть подтверждена либо решением суда, либо документами, находящимися в распоряжении регистрационных органов.

Порядок обжалования нормативных правовых актов и иных решений

Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц. Рассмотрение обращений граждан осуществляется бесплатно. Граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц в администрацию муниципального образования Динской район. В случае необходимости в подтверждение своих доводов гражданин прилагает к письменному обращению документы и материалы либо их копии. Обращение, поступившее администрацию муниципального образования Динской район или должностному лицу в форме электронного документа, подлежит рассмотрению в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. В обращении гражданин в обязательном порядке указывает свои фамилию, имя, отчество последнее - при наличии , адрес электронной почты, если ответ должен быть направлен в форме электронного документа, и почтовый адрес, если ответ должен быть направлен в письменной форме.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: У Росреестра — юбилей!
Информация о порядке обжалования действий бездействий должностных лиц Управления Росреестра по Нижегородской области Поделиться: 06.

Обобщения и обзоры судебной практики, проведенные в 2008 году Обобщения и обзоры судебной практики, проведенные в 2009 году Обобщения и обзоры судебной практики, проведенные в 2010 году Обобщения и обзоры судебной практики, проведенные в 2011 году Обобщения и обзоры судебной практики, проведенные в 2012 году Обобщения и обзоры судебной практики, проведенные в 2013 году Обобщения и обзоры судебной практики, проведенные в 2014 году Справки, обобщения и обзоры судебной практики, проведенные в 2015 году Справки, обобщения и обзоры судебной практики, проведенные в 2016 году Справки, обобщения и обзоры судебной практики, проведенные в 2017 году Справки, обобщения и обзоры судебной практики, проведенные в 2018 году Справки, обобщения и обзоры судебной практики, проведенные в 2019 году Справка по результатам анализа ошибок, допущенных районными городскими судами при рассмотрении в первом квартале 2016 г. Справка по результатам анализа ошибок, допущенных районными городскими судами при рассмотрении в первом квартале 2016 г. Окончено всего 172 административных дела 102 дела по апелляционным жалобам апелляционным представлениям и 70 дел по частным жалобам представлениям , из них оставлены без изменения решения судов первой инстанции по 78 делам, отменены — по 22 делам, по 2 делам производство прекращено в связи с отказом административного истца от административного искового заявления; оставлены без изменения определения судов первой инстанции по 51 делу, отменены — по 18 делам, по 1 делу частная жалоба возвращена без рассмотрения по существу, поскольку определение суда первой инстанции не подлежит обжалованию. Дел об административных правонарушениях по жалобам и протестам на постановления судей районных городских судов, которыми дела об административных правонарушениях рассмотрены по первой инстанции, первый пересмотр всего окончено 56, из них оставлены без изменения постановления судей по 39 делам, отменены — по 13 делам, изменены — по 2 делам, 2 жалобы оставлены без рассмотрения по существу в связи с пропуском срока на подачу жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении. Дел об административных правонарушениях по жалобам и протестам на решения судей районных городских судов, вынесенные по результатам пересмотра постановлений несудебных органов, второй пересмотр всего окончено 166, из них оставлены без изменения решения судей по 95 делам, отменены — по 42 делам, изменены — по 7 делам, рассмотрено не по существу 11 дел, по 6 делам производство по жалобам прекращено в связи с отказом лица, подавшего жалобу от жалобы, 5 жалоб оставлено без рассмотрения по существу 1 жалоба — поскольку она подана неуполномоченным на то лицом, 4 жалобы — в связи с пропуском срока на подачу жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении. Изучение апелляционных определений и решений судебной коллегии по административным делам выявило наиболее распространенные ошибки в толковании и применении норм материального и процессуального права, допускаемые районными городскими судами при рассмотрении административных дел, возникающих из публичных правоотношений, и дел об административных правонарушениях. Ошибки, допускаемые при рассмотрении административных дел, возникающих из публичных правоотношений. Неправильное применение и толкование судами первой инстанции норм материального права. В обоснование требований указала, что решением суда с нее взыскан доначисленный земельный налог.

ГПК или КАС: почему суды ошибаются в подведомственности

Вместе с тем, при рассмотрении указанной категории дел арбитражными судами применяются и общие правила искового производства, установленные Разделом II АПК РФ. Возбуждение производства по делу Основанием для возбуждения производства по делу об оспаривании действий бездействия государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц в соответствии с частью 2 статьи 197 АПК РФ является заявление заинтересованного лица с требованием о признании незаконными действий бездействия указанных органов и лиц. Право на обращение в арбитражный суд: чем обусловлено данное право, критерии возможности использования данного права В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий бездействия государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц обладают лица граждане, организации и иные лица , которые таким способом защищают свои права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если полагают, что они нарушены оспариваемым действием бездействием в связи с его несоответствием закону или иному нормативному правовому акту.

Подсудность по выбору административного истца 1. Административное исковое заявление к гражданину, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть подано в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

.

Верховный суд разъяснил гражданам, как и на что они могут жаловаться, если их обижают чиновники Однако дела об оспаривании отказа в государственной Родовая подсудность дел об оспаривании решений, действий либо на признание незаконным действия (бездействия) и на.

Оспаривание действий судебных приставов — исполнителей по КАС РФ: метаморфозы подсудности

.

.

.

.

.

.

Комментарии 3
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. agocter

    Это всё сказки!

  2. kingcumbba90

    Извините за то, что вмешиваюсь… Мне знакома эта ситуация. Давайте обсудим. Пишите здесь или в PM.

  3. Рогнеда

    Эх, опоздал чуток

© 2019 yaik56.ru